суббота, 03 марта 2018
Взрывы в Космосе не слышны ;)
Так уж случилось, что я люблю приключения - перечитано и пересмотрено немало. Ничего не ожидая от «русского фэнтези», посмотрела «Скиф»… И через час пересмотрела еще раз, с не меньшим удовольствием. «Скиф» получился убойным сплавом корейского фильма «Стрела – абсолютное оружие» и индонезийского «Рейда».
Есть ряд фильмов с достаточно простым сюжетом и героями, не ведущими пространные диалоги. В этих фильмах есть историческое несоответствие, есть мистические допущения, есть просто косяки… Но в них есть то, что заставляет тебя дышать в унисон с героем. "Не важно - о чем, важно - как". Не важно, какую историю мне рассказывают - важно, как до меня доносят то, что ведет героя из пункта А в пункт Б и как этот путь его меняет. И можно сколь угодно делить литературу и кино по жанрам, но я соглашусь с глубокоуважаемым Хорхе Борхесом, который считал, что существуют всего четыре истории. Это:
-- История поиска;
-- История о том, как герои штурмуют и защищают укрепленный город;
-- История возвращения;
-- История самоубийства Бога.
Для меня в «Скифе» все четыре истории были весьма достойно рассказаны. И вообще, к таким историям я отношусь спокойно. Задокументировать всю многообразную жизнь разных народов невозможно. Те крохи, что мы знаем – это одно. Как было на самом деле – мы не узнаем никогда. Возможно было то, что я вижу? Да, вполне. Поэтому меня очень удивил «разбор» этого фильма историком Климом Жуковым. Особенно форма этого разбора. Я многократно смотрела на «Тупичке» его обзоры известных и малоизвестных исторических битв и это было очень интересно. Неожиданно было слышать из уст этого уважаемого мной человека столь странные комментарии. В частности, он озвучивает совершенно иначе то, что происходило в фильме, называет происходящее чушью и глумливо развенчивает. Я не удержалась, скачала с сайта отзыв и просто пройдусь по цитатам.
Я аж так это, думаю – ээ, погодите-погодите, стоп-стоп-стоп, княжество Тмутараканское появилось в 10 веке н.э. К тому времени с веками величие скифов кануло в лету уже 500, как минимум, а то, скорее, ещё и больше, потому что скифов начали угнетать сарматы в 3 веке до н.э., т.е. уже получается даже и все 800. Какие скифы? Какое княжество, где княжество Тмутараканское, где скифы? Начать с того, что там, на Тамани, скифы вообще-то не жили…
Вообще-то жили. Согласно истории Геродота. Разумеется, за 600-800 лет до описываемых событий. А скифами горстка людей именует себя, возможно по той причине, что вождь решил поддержать дух вымирающего племени. Ассимиляция скифов-кочевников, после распада великой Скифии, происходила веками. Остались горстка людей с самоназванием, языком и вековыми традициями. Кочевали малой группой, неуловимые и живучие. Та же самая цивилизация Майя начала распадаться в 10 веке, а конкистадоры прибыли в 16, но индейские племена все еще считали себя майя.
На текущий в фильме 11 век, Тмутараканское княжество выглядело «отрезанным ломтиком», как нынешняя Калининградская область. До Черниговского княжества нужно было ехать через половецкие степи, отсюда и нежная дружба князя с половецким ханом.
Ну и стал я смотреть. Первое буквально, что я увидел, это то, что какая-то группа странно одетых упырей бухает в развалинах какого-то кабака с какими-то непонятными людьми, одетыми непонятно во что. Потом вообще без намёка на повод группа непонятных упырей режет нахрен всех…
… Зачем упыри перерезали незнакомых людей, понять не удалось. Когда камера приподнялась выше и показали, где находится этот кабак, а он стоит посреди пустоты, что он там делал, в смысле кабак, тоже понять не удалось вообще.
Поразительно. Группа убийц, ряженных скоморохами пьет с богатым купцом, убивает его и охрану, совместив богатую добычу с «посвящением» младшего бойца в самостоятельную боевую единицу. Какой повод там мог быть, действительно? Разве добыча - это повод?
А кабак стоит на «бойкой» по тем местам и временам дороге – два купца за неделю. Только вот Трояну потом в степи пришлось ночевать.
После бойни в кабаке повествование уточняет нам хронологию, потому что появляется тмутараканский князь, которого зовут Олег. Олег одет в стилизованный доспех Зены-королевы воинов. У него такой кожаный лифчик, понимаешь, вот такой вот, на него приделаны на сиськи 2 чеканных из жести солнышка. Потом ко всему этому вот такой чемпионский пояс добавлен, а между ними такая дыра, т.е. как раз куда бы нужно тыкать чем-нибудь. Вот в самом опасном месте. Вот нахрен это было делать, я просто не понимаю.
Лифчик князя я обсуждать не буду – не wonderbra и ладно. И в шлемах я тоже не секу. Но слыхала я, что особо ушлые и князья носили под рубахой кольчуги, чтобы врагу неповадно было «тыкать».
Да. Так вот, у него там встреча с некими послами из Киева, которые что-то от него хотят. Там практически это непонятно
Вообще-то понятно. Князя Олега Киев на повышение выдвинул – Черниговское княжество ему отдает. Все открытым текстом сказано.
При этом князя караулит за горкой инфернальный упырь, упырь в радикально чёрной одежде, с разборным арбалетом со стальной дугой, которая появляется в конце 15 века. Значит, боярин и молодой княжич инфернальных упырей мочат. Что они там делали, не знает никто, это в фильме просто не объясняется вообще.
Арбалетами пользовались греки, римляне, китайцы, византийцы и арабы. И до Рождества Христова и после. В 11 веке арбалет был популярен и в Европе. А уж в крестовый поход – без арбалета и идти-то было стыдно. Я бы удивилась арбалету в Новгороде. Но в местах, где тысячелетиями бурлил котел самых разных народов, это вообще не странно. И как Жуков «на глаз» за 2 секунды сталь от железа отличил?
Князя караулят три наемных убийцы, нанятые молодым княжичем. Княжич пленного не берет, чтобы его не выдали. Поскольку покушение сорвалось, то далее продумывается история с отравлением, которая позволяет и соперника убрать, и бабу получить, и перед лицом Киевского князя пострадавшим остаться – убили злыдни папеньку. Как еще объяснить столь очевидное?
Так вот, пока сын рождается, приехал сын степного хана. Сын степного хана выглядит как хиппи, сбежавший с фестиваля Вудсток просто вот натурально. У него такие патлы. Правда, в отличие от хиппи, он крайне агрессивный, потому что он хочет боярина Лютобора порезать на ломти 2 тесаками, мотивацию какового поступка понять невозможно вообще. Боярин в ярости. Вместо того чтобы порезать боярина 2 тесаками на ломти, сын степного хана получает от боярина в рыло, после чего ускакивает в степь на лошади. Может быть, не в степь, может быть, обратно в Вудсток.
Сын степного хана хочет занять «место по правую руку» у князя, вот и «бьет копытом». Для этого конкурента надо унизить. Ну, свойственно мужчинам «мечами» меряться...
И вся эта мистерия – рождение ребёнка, богато шрамированная тёлка, драка с этим степняком, непонятно откуда вообще взявшаяся – вся сопровождается непрерывным каким-то воем, плясками, дудками и бубнами группы тех самых непонятно одетых упырей, которые в этот раз для разнообразия замаскированы под скоморохов.
Скоморохи на праздниках народ веселили. Рождение сына – чем не праздник?
Да. Пока боярыня родила ребёнка, боярин Лютобор немедленно собрался с ней совокупиться в бане. Она только что родила, он немедленно поволок её в баню просто. Это вот то, что надо делать. Вот у вас будет когда жена и она родит, сразу волоките её в баню это самое.
Вообще-то между рождением ребенка и приездом князя неделя прошла. Там титры были. Про совокупление речь не шла, но что ж, бедную бабу уж и целовать нельзя два месяца? )))
Вот в ходе похищения главный упырь с бородой гнома Двалина зачем-то обул юного упыря, который ловчее всех режет людей. Взял его и обухом топора по затылку треснул. Зачем – понять не удалось. Просто взял и обул, и всё, и оставил его валяться без сознания.
Я бы поняла этот комментарий сразу после удара обухом. Но это говорит человек досмотревший фильм до конца. Очень упырь не хотел, чтобы сын за папашу отомстил когда-нибудь.
Боярин в ярости, и в ярости он приезжает в Тмутаракань к князю на пир, где все бухают и совокупляются, естественно. Потому что русские дружинники, они в общем-то в основном были заняты именно этим – алкоголизмом и совокуплением прилюдно, при всех.
Вот странно-то. Сколько лет прошло, а армейцы и моряки, на отдыхе, все так же квасят и баб тискают…К тому же, на пиру только «руководящая часть» дружины и послы из Киева и Половецкого ханства.
Смысл в том, что появляется князь, по-прежнему измазанный позолотой. Оказалось, что отравление князь имитировал. Целью было усыпить бдительность врагов, которые собирались его отравить, а Лютобор должен за неделю теперь отыскать свою семью и врагов князя. Как связаны враги князя и сворованная семья Лютобора, понять не удалось. Это в фильме не объясняется. Просто связаны и всё.
Да, действительно вообще не объясняется, как с этим связан княжеский сын, желающий отравить папеньку, занять княжеский престол и забрать жену Лютобора
Молодой упырь и боярин немедленно проследовали в тайное святилище Перуна для приведения молодого упыря к присяге. Он должен был поклясться боярину, что точно доведёт его до сворованной семьи. Откуда в Тмутаракани 2 половины 11 века тайное святилище Перуна и откуда про это знает явный христианин, судя по такому распятию, боярин, понять тоже не удалось. Святилище Перуна сторожит зомби, измазанные говном. Лютобор прибивает зомби, приводит молодого упыря к присяге, молодой упырь оказывается… скифом, который молится греческому богу Аресу.
Почему нет-то? Лютобор скорее всего крестился в зрелом возрасте, а до этого счастливо пребывал в язычестве, как и вся его дружина и домочадцы. Считается, что Велес был богом крестьян, а Перун – воинов. Поэтому капище Перуна на земле боярина есть и он о нем знает. А жрец ранее не вылезал потому, что не оскверняли это святилище ложными клятвами иноверцев. Почему Куница Аресу молится? К западу от Борисфена и по обоим берегам его жили каллипиды -смешанное племя, которое Геродот называет «эллино-скифами». Полуоседлый народ. Но внесем предположение. Если пришли гунны, разбили племена, заставили разбежаться небольшими группами по степям и выживать в жестоких условиях, то один из вождей мог отказаться от старых «слабых» богов – не помогли они. В этом случае, почему бы им не поменять образ жизни и не молиться греческому Аресу.
Они с детства настолько сурово тренируются, как сказал верховный жрец в фильме, настолько сурово тренируются, что выживает каждый 10, остальные погибают. На тренировках. Становится понятно, почему скифы впали в ничтожество. При такой системе воспитания по-другому быть не могло. Если бы не появились сарматы и готы и эти страдания не прекратили, скифы бы справились с собой самостоятельно, они бы просто не пережили тренировок рано или поздно. Вот их каждый раз становится на 90% меньше, вы понимаете, в чём дело?
Вот ни разу там не сказано, что погибают 9 из 10. Сказано, что «волком» становится 1 из 10, остальные просто получают воинскую подготовку и идут мирным делом заниматься - скот пасти, оружие ковать, черепа полировать.
После боярина и скиф прямо сразу, незамедлительно, попадают в засаду хитрых лесных людей, которых юный упырь не зарезал, потому что и боярин, и упырь попали под действие усыпляющего порошка, растворённого в ручейке.. Лесные люди, те самые хитрые лесные люди, поклоняются богу Велесу и густо смазаны говном. Живут они в канатном городке на деревьях. Большинство из них одеты в какие-то дырчатые вязанки и в качестве головных уборов носят на голове дырчатые ульи размером с улей. Не удалось понять, что делают в Крыму почитатели бога Велеса, т.е. явно славяне.
Дивлюсь мастерству рецензента на глаз определять материал. У арбалета «стальную» дугу увидел, дерьмо от глины моментально отличил. Но самое странное – и князь и боярин тоже славяне, но их присутствие в Крыму Жукова не смущает. И как одно явно выродившееся племя может характеризовать всех славян?
Перед растерзанием Берендею дают выпить из огромного бурдюка сок мишек гамми, от чего он приходит в сугубую ярость. Почему крымского Берендея зовут именем тюркоязычного кочевого народа, который жил под Киевом, тоже понять не удалось.
Жили они на юге Киевского княжества и плотно общались с печенегами, которые тогда занимали север Крыма. Ничуть не страннее, чем наличие русского князя в Тмутаракани. Перемещались люди по миру довольно бойко. Лесные люди отравили и захватили в плен берендейского богатыря (может воина, может лихого разбойника) - грибочков-то в лесу полнехонько.
Их берут в плен, а Куница вызывает вожака «волков Ареса» с бородой гнома Двалина на поединок в честь бога Ареса, конечно же. Ну, говоря, сейчас я поединок выиграю и тебя отпущу. Вот так. Управляет скифами и поединком верховный жрец с бородой в 2 раза больше, чем у волшебника Гэндальфа, тоже густо измазанный грязью, в традиционном скифском половике с дыркой для головы.
Боярин, несмотря на недавнее обещание, впадает в гамми-ярость и рвёт старого упыря на куски под бой бубнов и вой верховного жреца. Кровавый отблеск факелов и костров намекает на неизбежный геноцид скифского населения, пережившего тренировки. Но тут боярин видит боярыню и впадает в истерику. Верховный жрец, вдохновлённый таким несомненным проявлением божьей благодати, немедленно соглашается поклясться в верности тмутараканскому князю и принять его руку. А заодно, для того чтобы показать благорасположение, выдаёт нанимателя, который заказал похищение боярыни, который должен оказаться ещё и отравителем князя. Коварный враг приезжает сразу одев мешок на голову. И внезапно оказывается, что это именно тот чувак, который отравитель князя. Почему это – понять не удалось. Также мне не удалось понять, почему он отравитель, хотя князь прямым текстом дал понять, что отравил он себя сам и понарошку.
Ну даже не знаю, как прокомментировать этот бред, видимо, тут уже что-то личное.Тут уже возникает вопрос, а не принял ли автор зелье какое перед просмотром, ибо этот фильм прост настолько, что был понятен 10-ти летнему ребенку.
Потом все едут к скифам якобы принимать присягу. Но вместо присяги скифам учиняют традиционный геноцид, перестреляв всех из луков нахрен. Боярин, конечно, приходит в ярость, он говорит, что я теперь скиф и уезжает к жене. Там его ловят степняки, которые хотят немного поговорить насчёт прибитого сына хиппи. Увидев половцев, новообретённый скиф выхватывает с пояса греческий копис 5 века до н.э., впадает в гамми-ярость и прыгает в одиночку на половецкую конницу. Почему, собственно, он к чёртовой матери скиф? Господь с ним, что к 11 веку скифов уже 600 лет не было, но ведь если на это место поставить любой другой этноним, ничего не поменяется вообще. Почему он не зулус? Зулусов тоже на Тамани не было, вы представляете?
Копис смутил, но не сильно. «Снятый с вооружения» древнегреческой армии меч вполне мог сохраняться в отдельных экземплярах на территориях греческих колоний, как оружие удобное для конного боя.
Скиф он потому, что после поступка князя он не считает себя ни его другом, ни его подданным. Теперь он изгой и сам по себе. Его выживание зависит от его личной силы и хитрости, а его семья и дружина будет вынуждена вместе с ним скитаться и скрываться. Точно так же, как последнее племя скифов, на чьей стороне он остался после его гибели.
Зачем князь перебил скифов? Это его потенциальные подданные, причём лично ему преданные и обязанные суперквалифицированные мегаубийцы, это, возможно, было бы неплохое подспорье. При этом терпит каких-то половцев, с которыми явно вынужден заигрывать. Причём скифы, в отличие от киношных половцев, должны были принести ему личную присягу, это его будущие подданные, а не мутные союзники. Нет, взял и всех извёл, вообще ничего не объясняя, просто взял и извёл. А потом отдал половцам своего боярина, который только что вскрыл пусть дурацкий, но заговор при дворе. У них какой-то был личный конфликт, соперничество, ведь на это намёков вообще в фильме нет. Лютобор ему просто служит верой и правдой, даже ведётся на участие в этой идиотской комбинации с отравлением, но, тем не менее, никаких мотивов для конфликта мы просто не видим, их нет, их просто нам не показывают. Однако в последние минуты фильма этот конфликт возникает и, значит, мочите его, товарищи половцы. Вот он едет туда-то, вы знаете куда.
Из-за «расследования» Лютобора, князю пришлось родного сына убить. Пусть сын был сто раз неправ, но любил его боярин. А в живых оставил бы – не было бы князю уважения. Как после такого на Лютобора смотреть? Сын мертв, а он жив. И этот показательный расстрел скифов именно для того, чтобы причинить боль своему ближнику. Перед смертью.
На этом я обзор Жукова комментировать заканчиваю, но есть пара моментов.
Вообще-то мне надоела истерия из серии «славяне-высокодуховный-народ-они-так-не-делали». Наши предки были язычниками, а значит приносили жертвы богам. И человеческие в том числе. Это не позор и ужас – это часть истории любого самого цивилизованного ныне народа. Тем, кто любит «поговорить о прекрасном» советую посмотреть балет «Весна священная» Стравинского.
И не были славяне «белыми и пушистыми», повально мирными пахарями. Не выжил бы такой народ. Тяжело трудились и жестоко сражались, как и требовало то нелегкое время.
Рустаму Мосафиру большое спасибо за два часа драйва!
P.S. А кажущаяся многим пафосной фраза Лютобора: «Заткнись и дерись!», кстати, сказана очень по-простому и является «приветом» прекрасному road-movie «Хороший, плохой, злой». Бессмертная фраза Туко. «Пришел стрелять – стреляй, а не болтай!»
Есть ряд фильмов с достаточно простым сюжетом и героями, не ведущими пространные диалоги. В этих фильмах есть историческое несоответствие, есть мистические допущения, есть просто косяки… Но в них есть то, что заставляет тебя дышать в унисон с героем. "Не важно - о чем, важно - как". Не важно, какую историю мне рассказывают - важно, как до меня доносят то, что ведет героя из пункта А в пункт Б и как этот путь его меняет. И можно сколь угодно делить литературу и кино по жанрам, но я соглашусь с глубокоуважаемым Хорхе Борхесом, который считал, что существуют всего четыре истории. Это:
-- История поиска;
-- История о том, как герои штурмуют и защищают укрепленный город;
-- История возвращения;
-- История самоубийства Бога.
Для меня в «Скифе» все четыре истории были весьма достойно рассказаны. И вообще, к таким историям я отношусь спокойно. Задокументировать всю многообразную жизнь разных народов невозможно. Те крохи, что мы знаем – это одно. Как было на самом деле – мы не узнаем никогда. Возможно было то, что я вижу? Да, вполне. Поэтому меня очень удивил «разбор» этого фильма историком Климом Жуковым. Особенно форма этого разбора. Я многократно смотрела на «Тупичке» его обзоры известных и малоизвестных исторических битв и это было очень интересно. Неожиданно было слышать из уст этого уважаемого мной человека столь странные комментарии. В частности, он озвучивает совершенно иначе то, что происходило в фильме, называет происходящее чушью и глумливо развенчивает. Я не удержалась, скачала с сайта отзыв и просто пройдусь по цитатам.
Я аж так это, думаю – ээ, погодите-погодите, стоп-стоп-стоп, княжество Тмутараканское появилось в 10 веке н.э. К тому времени с веками величие скифов кануло в лету уже 500, как минимум, а то, скорее, ещё и больше, потому что скифов начали угнетать сарматы в 3 веке до н.э., т.е. уже получается даже и все 800. Какие скифы? Какое княжество, где княжество Тмутараканское, где скифы? Начать с того, что там, на Тамани, скифы вообще-то не жили…
Вообще-то жили. Согласно истории Геродота. Разумеется, за 600-800 лет до описываемых событий. А скифами горстка людей именует себя, возможно по той причине, что вождь решил поддержать дух вымирающего племени. Ассимиляция скифов-кочевников, после распада великой Скифии, происходила веками. Остались горстка людей с самоназванием, языком и вековыми традициями. Кочевали малой группой, неуловимые и живучие. Та же самая цивилизация Майя начала распадаться в 10 веке, а конкистадоры прибыли в 16, но индейские племена все еще считали себя майя.
На текущий в фильме 11 век, Тмутараканское княжество выглядело «отрезанным ломтиком», как нынешняя Калининградская область. До Черниговского княжества нужно было ехать через половецкие степи, отсюда и нежная дружба князя с половецким ханом.
Ну и стал я смотреть. Первое буквально, что я увидел, это то, что какая-то группа странно одетых упырей бухает в развалинах какого-то кабака с какими-то непонятными людьми, одетыми непонятно во что. Потом вообще без намёка на повод группа непонятных упырей режет нахрен всех…
… Зачем упыри перерезали незнакомых людей, понять не удалось. Когда камера приподнялась выше и показали, где находится этот кабак, а он стоит посреди пустоты, что он там делал, в смысле кабак, тоже понять не удалось вообще.
Поразительно. Группа убийц, ряженных скоморохами пьет с богатым купцом, убивает его и охрану, совместив богатую добычу с «посвящением» младшего бойца в самостоятельную боевую единицу. Какой повод там мог быть, действительно? Разве добыча - это повод?
А кабак стоит на «бойкой» по тем местам и временам дороге – два купца за неделю. Только вот Трояну потом в степи пришлось ночевать. После бойни в кабаке повествование уточняет нам хронологию, потому что появляется тмутараканский князь, которого зовут Олег. Олег одет в стилизованный доспех Зены-королевы воинов. У него такой кожаный лифчик, понимаешь, вот такой вот, на него приделаны на сиськи 2 чеканных из жести солнышка. Потом ко всему этому вот такой чемпионский пояс добавлен, а между ними такая дыра, т.е. как раз куда бы нужно тыкать чем-нибудь. Вот в самом опасном месте. Вот нахрен это было делать, я просто не понимаю.
Лифчик князя я обсуждать не буду – не wonderbra и ладно. И в шлемах я тоже не секу. Но слыхала я, что особо ушлые и князья носили под рубахой кольчуги, чтобы врагу неповадно было «тыкать».
Да. Так вот, у него там встреча с некими послами из Киева, которые что-то от него хотят. Там практически это непонятно
Вообще-то понятно. Князя Олега Киев на повышение выдвинул – Черниговское княжество ему отдает. Все открытым текстом сказано.
При этом князя караулит за горкой инфернальный упырь, упырь в радикально чёрной одежде, с разборным арбалетом со стальной дугой, которая появляется в конце 15 века. Значит, боярин и молодой княжич инфернальных упырей мочат. Что они там делали, не знает никто, это в фильме просто не объясняется вообще.
Арбалетами пользовались греки, римляне, китайцы, византийцы и арабы. И до Рождества Христова и после. В 11 веке арбалет был популярен и в Европе. А уж в крестовый поход – без арбалета и идти-то было стыдно. Я бы удивилась арбалету в Новгороде. Но в местах, где тысячелетиями бурлил котел самых разных народов, это вообще не странно. И как Жуков «на глаз» за 2 секунды сталь от железа отличил?
Князя караулят три наемных убийцы, нанятые молодым княжичем. Княжич пленного не берет, чтобы его не выдали. Поскольку покушение сорвалось, то далее продумывается история с отравлением, которая позволяет и соперника убрать, и бабу получить, и перед лицом Киевского князя пострадавшим остаться – убили злыдни папеньку. Как еще объяснить столь очевидное?
Так вот, пока сын рождается, приехал сын степного хана. Сын степного хана выглядит как хиппи, сбежавший с фестиваля Вудсток просто вот натурально. У него такие патлы. Правда, в отличие от хиппи, он крайне агрессивный, потому что он хочет боярина Лютобора порезать на ломти 2 тесаками, мотивацию какового поступка понять невозможно вообще. Боярин в ярости. Вместо того чтобы порезать боярина 2 тесаками на ломти, сын степного хана получает от боярина в рыло, после чего ускакивает в степь на лошади. Может быть, не в степь, может быть, обратно в Вудсток.
Сын степного хана хочет занять «место по правую руку» у князя, вот и «бьет копытом». Для этого конкурента надо унизить. Ну, свойственно мужчинам «мечами» меряться...
И вся эта мистерия – рождение ребёнка, богато шрамированная тёлка, драка с этим степняком, непонятно откуда вообще взявшаяся – вся сопровождается непрерывным каким-то воем, плясками, дудками и бубнами группы тех самых непонятно одетых упырей, которые в этот раз для разнообразия замаскированы под скоморохов.
Скоморохи на праздниках народ веселили. Рождение сына – чем не праздник?
Да. Пока боярыня родила ребёнка, боярин Лютобор немедленно собрался с ней совокупиться в бане. Она только что родила, он немедленно поволок её в баню просто. Это вот то, что надо делать. Вот у вас будет когда жена и она родит, сразу волоките её в баню это самое.
Вообще-то между рождением ребенка и приездом князя неделя прошла. Там титры были. Про совокупление речь не шла, но что ж, бедную бабу уж и целовать нельзя два месяца? )))
Вот в ходе похищения главный упырь с бородой гнома Двалина зачем-то обул юного упыря, который ловчее всех режет людей. Взял его и обухом топора по затылку треснул. Зачем – понять не удалось. Просто взял и обул, и всё, и оставил его валяться без сознания.
Я бы поняла этот комментарий сразу после удара обухом. Но это говорит человек досмотревший фильм до конца. Очень упырь не хотел, чтобы сын за папашу отомстил когда-нибудь.
Боярин в ярости, и в ярости он приезжает в Тмутаракань к князю на пир, где все бухают и совокупляются, естественно. Потому что русские дружинники, они в общем-то в основном были заняты именно этим – алкоголизмом и совокуплением прилюдно, при всех.
Вот странно-то. Сколько лет прошло, а армейцы и моряки, на отдыхе, все так же квасят и баб тискают…К тому же, на пиру только «руководящая часть» дружины и послы из Киева и Половецкого ханства.
Смысл в том, что появляется князь, по-прежнему измазанный позолотой. Оказалось, что отравление князь имитировал. Целью было усыпить бдительность врагов, которые собирались его отравить, а Лютобор должен за неделю теперь отыскать свою семью и врагов князя. Как связаны враги князя и сворованная семья Лютобора, понять не удалось. Это в фильме не объясняется. Просто связаны и всё.
Да, действительно вообще не объясняется, как с этим связан княжеский сын, желающий отравить папеньку, занять княжеский престол и забрать жену Лютобора
Молодой упырь и боярин немедленно проследовали в тайное святилище Перуна для приведения молодого упыря к присяге. Он должен был поклясться боярину, что точно доведёт его до сворованной семьи. Откуда в Тмутаракани 2 половины 11 века тайное святилище Перуна и откуда про это знает явный христианин, судя по такому распятию, боярин, понять тоже не удалось. Святилище Перуна сторожит зомби, измазанные говном. Лютобор прибивает зомби, приводит молодого упыря к присяге, молодой упырь оказывается… скифом, который молится греческому богу Аресу.
Почему нет-то? Лютобор скорее всего крестился в зрелом возрасте, а до этого счастливо пребывал в язычестве, как и вся его дружина и домочадцы. Считается, что Велес был богом крестьян, а Перун – воинов. Поэтому капище Перуна на земле боярина есть и он о нем знает. А жрец ранее не вылезал потому, что не оскверняли это святилище ложными клятвами иноверцев. Почему Куница Аресу молится? К западу от Борисфена и по обоим берегам его жили каллипиды -смешанное племя, которое Геродот называет «эллино-скифами». Полуоседлый народ. Но внесем предположение. Если пришли гунны, разбили племена, заставили разбежаться небольшими группами по степям и выживать в жестоких условиях, то один из вождей мог отказаться от старых «слабых» богов – не помогли они. В этом случае, почему бы им не поменять образ жизни и не молиться греческому Аресу.
Они с детства настолько сурово тренируются, как сказал верховный жрец в фильме, настолько сурово тренируются, что выживает каждый 10, остальные погибают. На тренировках. Становится понятно, почему скифы впали в ничтожество. При такой системе воспитания по-другому быть не могло. Если бы не появились сарматы и готы и эти страдания не прекратили, скифы бы справились с собой самостоятельно, они бы просто не пережили тренировок рано или поздно. Вот их каждый раз становится на 90% меньше, вы понимаете, в чём дело?
Вот ни разу там не сказано, что погибают 9 из 10. Сказано, что «волком» становится 1 из 10, остальные просто получают воинскую подготовку и идут мирным делом заниматься - скот пасти, оружие ковать, черепа полировать
.После боярина и скиф прямо сразу, незамедлительно, попадают в засаду хитрых лесных людей, которых юный упырь не зарезал, потому что и боярин, и упырь попали под действие усыпляющего порошка, растворённого в ручейке.. Лесные люди, те самые хитрые лесные люди, поклоняются богу Велесу и густо смазаны говном. Живут они в канатном городке на деревьях. Большинство из них одеты в какие-то дырчатые вязанки и в качестве головных уборов носят на голове дырчатые ульи размером с улей. Не удалось понять, что делают в Крыму почитатели бога Велеса, т.е. явно славяне.
Дивлюсь мастерству рецензента на глаз определять материал. У арбалета «стальную» дугу увидел, дерьмо от глины моментально отличил. Но самое странное – и князь и боярин тоже славяне, но их присутствие в Крыму Жукова не смущает. И как одно явно выродившееся племя может характеризовать всех славян?
Перед растерзанием Берендею дают выпить из огромного бурдюка сок мишек гамми, от чего он приходит в сугубую ярость. Почему крымского Берендея зовут именем тюркоязычного кочевого народа, который жил под Киевом, тоже понять не удалось.
Жили они на юге Киевского княжества и плотно общались с печенегами, которые тогда занимали север Крыма. Ничуть не страннее, чем наличие русского князя в Тмутаракани. Перемещались люди по миру довольно бойко. Лесные люди отравили и захватили в плен берендейского богатыря (может воина, может лихого разбойника) - грибочков-то в лесу полнехонько.
Их берут в плен, а Куница вызывает вожака «волков Ареса» с бородой гнома Двалина на поединок в честь бога Ареса, конечно же. Ну, говоря, сейчас я поединок выиграю и тебя отпущу. Вот так. Управляет скифами и поединком верховный жрец с бородой в 2 раза больше, чем у волшебника Гэндальфа, тоже густо измазанный грязью, в традиционном скифском половике с дыркой для головы.
Боярин, несмотря на недавнее обещание, впадает в гамми-ярость и рвёт старого упыря на куски под бой бубнов и вой верховного жреца. Кровавый отблеск факелов и костров намекает на неизбежный геноцид скифского населения, пережившего тренировки. Но тут боярин видит боярыню и впадает в истерику. Верховный жрец, вдохновлённый таким несомненным проявлением божьей благодати, немедленно соглашается поклясться в верности тмутараканскому князю и принять его руку. А заодно, для того чтобы показать благорасположение, выдаёт нанимателя, который заказал похищение боярыни, который должен оказаться ещё и отравителем князя. Коварный враг приезжает сразу одев мешок на голову. И внезапно оказывается, что это именно тот чувак, который отравитель князя. Почему это – понять не удалось. Также мне не удалось понять, почему он отравитель, хотя князь прямым текстом дал понять, что отравил он себя сам и понарошку.
Ну даже не знаю, как прокомментировать этот бред, видимо, тут уже что-то личное.Тут уже возникает вопрос, а не принял ли автор зелье какое перед просмотром, ибо этот фильм прост настолько, что был понятен 10-ти летнему ребенку.
Потом все едут к скифам якобы принимать присягу. Но вместо присяги скифам учиняют традиционный геноцид, перестреляв всех из луков нахрен. Боярин, конечно, приходит в ярость, он говорит, что я теперь скиф и уезжает к жене. Там его ловят степняки, которые хотят немного поговорить насчёт прибитого сына хиппи. Увидев половцев, новообретённый скиф выхватывает с пояса греческий копис 5 века до н.э., впадает в гамми-ярость и прыгает в одиночку на половецкую конницу. Почему, собственно, он к чёртовой матери скиф? Господь с ним, что к 11 веку скифов уже 600 лет не было, но ведь если на это место поставить любой другой этноним, ничего не поменяется вообще. Почему он не зулус? Зулусов тоже на Тамани не было, вы представляете?
Копис смутил, но не сильно. «Снятый с вооружения» древнегреческой армии меч вполне мог сохраняться в отдельных экземплярах на территориях греческих колоний, как оружие удобное для конного боя.
Скиф он потому, что после поступка князя он не считает себя ни его другом, ни его подданным. Теперь он изгой и сам по себе. Его выживание зависит от его личной силы и хитрости, а его семья и дружина будет вынуждена вместе с ним скитаться и скрываться. Точно так же, как последнее племя скифов, на чьей стороне он остался после его гибели.
Зачем князь перебил скифов? Это его потенциальные подданные, причём лично ему преданные и обязанные суперквалифицированные мегаубийцы, это, возможно, было бы неплохое подспорье. При этом терпит каких-то половцев, с которыми явно вынужден заигрывать. Причём скифы, в отличие от киношных половцев, должны были принести ему личную присягу, это его будущие подданные, а не мутные союзники. Нет, взял и всех извёл, вообще ничего не объясняя, просто взял и извёл. А потом отдал половцам своего боярина, который только что вскрыл пусть дурацкий, но заговор при дворе. У них какой-то был личный конфликт, соперничество, ведь на это намёков вообще в фильме нет. Лютобор ему просто служит верой и правдой, даже ведётся на участие в этой идиотской комбинации с отравлением, но, тем не менее, никаких мотивов для конфликта мы просто не видим, их нет, их просто нам не показывают. Однако в последние минуты фильма этот конфликт возникает и, значит, мочите его, товарищи половцы. Вот он едет туда-то, вы знаете куда.
Из-за «расследования» Лютобора, князю пришлось родного сына убить. Пусть сын был сто раз неправ, но любил его боярин. А в живых оставил бы – не было бы князю уважения. Как после такого на Лютобора смотреть? Сын мертв, а он жив. И этот показательный расстрел скифов именно для того, чтобы причинить боль своему ближнику. Перед смертью.
На этом я обзор Жукова комментировать заканчиваю, но есть пара моментов.
Вообще-то мне надоела истерия из серии «славяне-высокодуховный-народ-они-так-не-делали». Наши предки были язычниками, а значит приносили жертвы богам. И человеческие в том числе. Это не позор и ужас – это часть истории любого самого цивилизованного ныне народа. Тем, кто любит «поговорить о прекрасном» советую посмотреть балет «Весна священная» Стравинского
.И не были славяне «белыми и пушистыми», повально мирными пахарями. Не выжил бы такой народ. Тяжело трудились и жестоко сражались, как и требовало то нелегкое время.
Рустаму Мосафиру большое спасибо за два часа драйва!
P.S. А кажущаяся многим пафосной фраза Лютобора: «Заткнись и дерись!», кстати, сказана очень по-простому и является «приветом» прекрасному road-movie «Хороший, плохой, злой». Бессмертная фраза Туко. «Пришел стрелять – стреляй, а не болтай!»
воскресенье, 20 ноября 2016
Взрывы в Космосе не слышны ;)
Наконец-то подарок - "Приходит дракон" иранского режиссера Мани Хагиги.
Разгадка всех символов фильма не дает покоя, как заживающая рана. В фильме изумительно все, от идеи до воплощения. И куда изящнее, чем в "Прибытии", показана связка языка, письма, звука, изображения, движения вперед-назад и прошлого-настоящего-будущего. Волшебство, творимое оператором и композитором невозможно описать. Хочется пересматривать снова и снова. Спектакль в фильме, как поклон Линчу, с его театром Silenсio, но смысловая нагрузка куда убедительнее. Да и верблюд не то, чем кажется. Но Линч самовлюблен и эгоцентричен, поэтому мне неинтересен. Мало кто может снять притчу о истории народа, поколения, страны, маскируя все под мистический детектив. До Хагиги это были Осима с "Табу" и Бутонна с "Джорждино" . Буду пересматривать, пока не пойму - почему, отдав матери Халиме револьвер, Хаддат сказал, что не знает что стало с шестой пулей. Ведь он прекрасно знает где она.
Разгадка всех символов фильма не дает покоя, как заживающая рана. В фильме изумительно все, от идеи до воплощения. И куда изящнее, чем в "Прибытии", показана связка языка, письма, звука, изображения, движения вперед-назад и прошлого-настоящего-будущего. Волшебство, творимое оператором и композитором невозможно описать. Хочется пересматривать снова и снова. Спектакль в фильме, как поклон Линчу, с его театром Silenсio, но смысловая нагрузка куда убедительнее. Да и верблюд не то, чем кажется. Но Линч самовлюблен и эгоцентричен, поэтому мне неинтересен. Мало кто может снять притчу о истории народа, поколения, страны, маскируя все под мистический детектив. До Хагиги это были Осима с "Табу" и Бутонна с "Джорждино" . Буду пересматривать, пока не пойму - почему, отдав матери Халиме револьвер, Хаддат сказал, что не знает что стало с шестой пулей. Ведь он прекрасно знает где она.
четверг, 14 июня 2012
Взрывы в Космосе не слышны ;)
Х/ф "ПРОМЕТЕЙ", Ридли Скотт
Тем, кто фильм не смотрел, читать не рекомендуется. Это один большой спойлер.
На сей «научный труд» меня сподвигли множественные рецензии, с которыми мое мнение категорически не совпадает.
читать дальше
Тем, кто фильм не смотрел, читать не рекомендуется. Это один большой спойлер.
На сей «научный труд» меня сподвигли множественные рецензии, с которыми мое мнение категорически не совпадает.
читать дальше